Reducir una sanción al 50 % o al 75 %: qué exige el artículo 640

Es el caso más frecuente: la sanción por extemporaneidad del artículo 641 y la sanción por corrección del artículo 644, que el propio declarante calcula y paga.

El numeral 1 del artículo 640 reduce la sanción al CINCUENTA POR CIENTO del monto previsto en la ley cuando concurren dos condiciones.

Que dentro de los DOS AÑOS anteriores a la fecha de la comisión de la conducta sancionable no se hubiere cometido la misma.

Y siempre que la Administración Tributaria no haya proferido pliego de cargos, requerimiento especial o emplazamiento previo por no declarar, según el caso.

El numeral 2 reduce al SETENTA Y CINCO POR CIENTO con las mismas dos condiciones, pero con un plazo limpio de UN AÑO en lugar de dos.

La palabra «concurran» es la que decide: no basta con una de las dos condiciones. Un contribuyente con historial impecable pierde la reducción si ya recibió el emplazamiento, y uno que actúa antes de cualquier actuación de la administración la pierde igual si repitió la conducta dentro del plazo.

De ahí la lectura operativa: la reducción se conserva actuando por iniciativa propia y a tiempo. Cualquier acto de la administración la cierra.

Los numerales 3 y 4 del artículo 640 tratan el caso en que la sanción es propuesta o determinada por la administración, y sus condiciones son distintas y más exigentes.

Al CINCUENTA POR CIENTO: que dentro de los CUATRO años anteriores a la fecha de la comisión de la conducta sancionable no se hubiere cometido la misma, Y QUE ESTA SE HUBIERE SANCIONADO MEDIANTE ACTO ADMINISTRATIVO EN FIRME; y que la sanción sea aceptada y la infracción subsanada de conformidad con lo establecido en el tipo sancionatorio correspondiente.

Al SETENTA Y CINCO POR CIENTO: lo mismo, con un plazo de DOS años.

Dos diferencias merecen atención.

La primera es el plazo, que se duplica respecto de la columna del contribuyente. Actuar tarde no solo pierde la reducción mayor: cambia toda la tabla.

La segunda es la segunda condición, que aquí no es la ausencia de actuación administrativa —esa ya ocurrió— sino un comportamiento activo: ACEPTAR la sanción y SUBSANAR la infracción según el tipo sancionatorio. Discutir la sanción y pedir la reducción a la vez no es una combinación que la norma contemple.

El artículo define en sus parágrafos dos conceptos que operan en direcciones opuestas.

El parágrafo 1 define la LESIVIDAD con una amplitud que conviene conocer: habrá lesividad siempre que el contribuyente incumpla con sus obligaciones tributarias, y el funcionario competente deberá motivarla en el acto respectivo.

Es decir, el incumplimiento mismo constituye la lesividad. Lo que la norma exige del funcionario no es demostrar un daño adicional, sino motivarla en el acto: la obligación es de motivación, y su ausencia es un defecto del acto.

El parágrafo 2 define la REINCIDENCIA y establece su efecto, que es el contrario de la reducción: habrá reincidencia siempre que el sancionado, por acto administrativo en firme, cometiere una nueva infracción del mismo tipo dentro de los DOS AÑOS siguientes al día en que cobre firmeza el acto por el cual se impuso la sanción. Y el monto de la sanción SE AUMENTARÁ EN UN CIENTO POR CIENTO si la persona o entidad es reincidente.

El mismo parágrafo excluye de la reincidencia la sanción del artículo 652 y aquellas que deban ser liquidadas por el contribuyente, responsable, agente retenedor o declarante.

El sistema es entonces simétrico: la conducta previa limpia reduce, y la repetición dentro del plazo duplica.

El parágrafo 3 del artículo 640 enumera las sanciones a las que no aplican ni la proporcionalidad ni la gradualidad que consagra: las previstas en los artículos 640-1; los numerales 1, 2 y 3 del inciso tercero del artículo 648; el 652-1; los numerales 1, 2 y 3 del 657; el 658-1; el 658-2; el numeral 4 del 658-3; el 669; el inciso sexto del 670; el 671; el 672 y el 673.

Es una lista cerrada y conviene consultarla antes de prometerle una reducción a alguien: son, en general, tipos asociados a conductas de especial gravedad, donde el legislador decidió que la gradualidad no debía operar.

Y hay un límite que sí alcanza a todas: la reducción nunca perfora el piso. El artículo 639 fija el mínimo de cualquier sanción en 10 UVT «incluidas las sanciones reducidas».

De modo que en sanciones de cuantía baja la gradualidad puede no cambiar nada: reducir al cincuenta por ciento una sanción que ya estaba cerca del mínimo devuelve el mínimo.

Comprobarlo antes evita presentar una solicitud cuyo beneficio real es cero.

La aplicación práctica sigue una secuencia que conviene documentar.

IDENTIFICAR QUIÉN LIQUIDA la sanción, porque de eso depende qué columna del artículo se usa.

VERIFICAR EL HISTORIAL de la misma conducta sancionable en el plazo que corresponda: dos años o un año si la liquida el contribuyente, cuatro o dos si la determina la administración. Y en este último caso, comprobar que la conducta anterior se hubiere sancionado mediante acto en firme.

COMPROBAR QUE NO HAYA ACTUACIÓN de la administración —pliego de cargos, requerimiento especial o emplazamiento previo por no declarar— cuando se trate de sanciones autoliquidadas.

APLICAR EL PORCENTAJE sobre el monto previsto en la ley, no sobre una base ya reducida por otro concepto.

Y CONTRASTAR CON EL MÍNIMO del artículo 639.

El requisito de conducta limpia previa es el que le da sentido a todo el mecanismo: no está diseñado para abaratar el incumplimiento habitual, sino para no castigar de forma desproporcionada a quien se equivoca una vez y lo corrige por iniciativa propia. Quien corrige todos los años pierde el beneficio, y esa es exactamente la intención de la norma.